新高考选科模式只有好处吗

2024-03-05 03:58:54| 奕鑫

多样化的学科需求：由于新高考选科模式的灵活性，学生的选择变得多样化。这可能导致学校和教育资源的分配不平衡，一些学科可能得到较少的关注和资源支持。

评价标准的复杂性：综合素质评价是新高考选科模式中重要的一部分，但评价标准的制定和评估过程可能较复杂。如何准确、客观地评价学生的综合素质仍然是一个挑战。

学生压力的增加：在传统的考试评价中，学生主要面对学科成绩的考核。而新高考选科模式要求学生在多个方面表现出色，这可能增加学生的学习和竞争压力。

选科信息的不足：对于学生来说，选择适合自己的学科需要充分了解各个学科的内容、就业前景等信息，但有时可能缺乏全面的选科指导和信息支持。

新高考选科模式是什么时候设立的

新高考选科模式的设立时间，具体的时间会根据不同的国家或地区而有所不同。一般来说，新高考选科模式是根据当地的教育改革和发展需求进行设计和实施的。各个国家或地区在教育体制改革中会有不同的时间安排。因此，具体设立时间需要根据当地的教育政策和改革进程进行了解。

“3+3”模式

“3+3”模式：即指文理不分科，除了语文、数学、外语三门必考科目之外，学生可从思想政治、历史、地理、物理、化学、生物6个科目中自主选择3科，属于高考制度。但考生在选择科目时需要关注高校部分专业对于三门科目中的一门到两门会有特定要求，例如要求必须选修物理科目等。

“3+1+2”模式

“3+1+2”模式：其中“3”指的是语文、数学、外语，这三门科目;“1”指的是物理和历史，考生必须从物理和历史两个科目中选择一科;“2”指的是考生从化学、生物、地理和政治四门科目中选两门，选考由各省命题，通过等级赋分的方式，将赋分后的成绩计入考生总成绩。

1.正确选择参照选科数据

往年选科数据是重要的参考指引，但是不同省份、不同分数段、不同选科模式下数据的可参考性是家长需要重点关注的。盲目参考数据不可取，结合所在省份所在高中数据才为上策。

政策差异，情况各异。由于政策不同，各选科组合在“3+3”和“3+1+2”模式中优劣可能大不相同。如类似物史政、物政地这种“1理+2文”组合，在“3+1+2”中属于有点无厘头的组合，但在“3+3”中却是出过高分状元的存在。

教育差距，带来的选择差异。

每省的教育水平不同，选科趋势也会有所不同。根据某平台统计数据，在北京考生选考化学、地理比重较大，而在天津选考生物、化学人数较多，在山东省选考地理、生物人数较多。

2.认识自己的学科能力选科

学校如果组织过跨校大联考，一定要根据组委会发布的成绩信息，按照新高考的模式进行赋分计算。尽量让自己选考的科目在最靠前的档位上。

根据我们的学习成绩，高考的专业，我们去做减法的时候，确定了我们是选择物理或是历史，我们再根据剩下的考试科目的成绩，确定我们应该选择哪几科就好了。这就是我们的综合选科，它不是一个固定的选课方式，而是发扬我们的优势来避开我们的劣势。

新高考选科推荐物理+化学+生物

一、选科组合特点

选科专业覆盖率：96.22%

科目关联度：该组合为传统的纯理科组合，科目之间的学习关联度较高，一般理科特别强的考生会做此选择。

学科学习难度：物理、化学都属于理科类比较难的科目，生物的学习难度虽然低于这两者，但是同样也需要考生具有超高的记忆力和理解力，这种组合的学习难度较大。

二、选科适合的考生

理科的逻辑思维能力大幅度优于文科水平;

目标基于985/211工程类院校的学生们;

大学不考虑学习哲学、历史类专业。

从已经公布的数据看，选择该组合的考生人数较多，而且多为优等生，竞争压力较大，如果成绩一般的考生选择这个组合，很明显会处于竞争的劣势。

三、选科专业覆盖

物化生选科的专业覆盖率极高，位居前三。

物化生选科组合的可选专业较多，专业覆盖率达95%以上，不能选择的专业基本为哲学类、历史类专业。除此之外，其他所有专业，该选科组合的学生未来都可报考。

可选科目列举：工科类的热门专业、计算机类、经管类、医学也在选择之列。

限选科目：由于法学门类下的政治学类、民族学类、马克思主义理论类、公安学类，要求再选科目中必须有政治，因此该选考科目组合不能报考以上专业类。

提示：如果家长不打算让孩子未来报考公安警校的话。考虑学科的相关性，选择物化生组合比物化政更科学。